enaon
12/12/2003, 17:24
Όχι Νίκο δεν θα δουλέψει ούτε έτσι. Το κόστος στο ospf σχετίζεται μονο με την λήψη των πακέτων. Το πακέτο κοστολογείτε μόνο κατά την αγορά (λύψη) και η τιμή του είναι εκείνη που πλήρωσαν οι προηγούμενοι για να το αγοράσουν , συν τα δικά σου έξοδα. Εκείνοι που το έστειλαν, το έκαναν δωρεάν. Έστω το παράδειγμα 1.
Ο router Γ , για το route 10.2.13.0/192 του Α θα έχει κόστος 5+10+2=17.
Ο router Α, για το route 10.1.8.0/192 του Γ θα έχει κόστος 1+9+8=18
Αν ανεβάσεις το cost στο iface το Γ που κοιτά τον Β από 2 σε 100, τα παραπάνω θα γίνουν:
Για να πάει ο Γ στον Α θα πληρώσει : 10.2.13.0/192 cost 5+10+100=115
Για να πάει ο Α στον Γ θα πληρώσει : 10.1.8.0/192 cost 1+9+8=18
Σε αυτή την περίπτωση, ο Α θα πάει στον Γ πληρώνοντας 18 , ο οποίος όμως εάν έχει κάποια άλλη εναλλακτική οδό, δεν θα γυρίσει από τον ίδιο δρόμο ο οποίος του κοστίζει 115.
Στην διαδρομή με τα βελάκια, οι κεφαλές είναι τα διόδια, η χρέωση είναι εκείνη του iface που κοιτάνε, το συνολικό κόστος το χρεώνεται ο τελικός παραλήπτης, και αφορά την αντίστροφη διαδρομή όσον αφορά την κατεύθυνση του πακέτου.
Άρα Δ προς 10.1.8.0/192 του Γ =1+9+4=14.
Ειδικότερα τώρα στην περίπτωση Keyman.
Στο σχημα 2 εάν κάποια τοποθεσία κόστιζε το ίδιο στον spirosco και στο cslab, o bliz θα προτιμούσε να το πάρει από τον spirosco αφού εκείνος χρεώνει 10+1+2=13 (ενώ το cslab 10+10=20), παρόλο που μεσολαβεί ένα παραπάνω hop μέσω AP.
Το post δεν αποβλεπει στην επιλυση του συγκεκριμένου προβληματος, αφου ειναι θεωριτικό και ευκολο.
Η δεδομένη δυσκολία του πρωτοκόλλου δεν αφορά την εγκατάσταση του, αλλά την ρύθμιση του. Αρρύθμιστο θα είναι πολύ χειρότερο από το rip2 όταν έτσι τύχει. Με δεδομένη την επιθυμητή αύξηση τον ββ κόμβων, υπό τις παρούσες συνθήκες, η κάθε νέα προσπάθεια θα οδηγεί τον καιρό των δοκιμών, τους κοντινούς κόμβους σε παράλυση.
Νομίζω ότι θα είναι δύσκολο για routing team να καταλήξει σε μαζικές οδηγίες δεδομένου ότι χρειάζεται πειραματισμός σε διάφορες καταστάσεις και εξοπλισμό, αλλά κάποια στιγμή φαντάζομαι θα γίνει. Έως τότε, θα ήταν χρήσιμο νομίζω να μαζευόντουσαν κάπου γνώσεις και παρατηρήσεις σχετικά με το θέμα, αν όχι κάπου αλλού, εδώ.
Ο router Γ , για το route 10.2.13.0/192 του Α θα έχει κόστος 5+10+2=17.
Ο router Α, για το route 10.1.8.0/192 του Γ θα έχει κόστος 1+9+8=18
Αν ανεβάσεις το cost στο iface το Γ που κοιτά τον Β από 2 σε 100, τα παραπάνω θα γίνουν:
Για να πάει ο Γ στον Α θα πληρώσει : 10.2.13.0/192 cost 5+10+100=115
Για να πάει ο Α στον Γ θα πληρώσει : 10.1.8.0/192 cost 1+9+8=18
Σε αυτή την περίπτωση, ο Α θα πάει στον Γ πληρώνοντας 18 , ο οποίος όμως εάν έχει κάποια άλλη εναλλακτική οδό, δεν θα γυρίσει από τον ίδιο δρόμο ο οποίος του κοστίζει 115.
Στην διαδρομή με τα βελάκια, οι κεφαλές είναι τα διόδια, η χρέωση είναι εκείνη του iface που κοιτάνε, το συνολικό κόστος το χρεώνεται ο τελικός παραλήπτης, και αφορά την αντίστροφη διαδρομή όσον αφορά την κατεύθυνση του πακέτου.
Άρα Δ προς 10.1.8.0/192 του Γ =1+9+4=14.
Ειδικότερα τώρα στην περίπτωση Keyman.
Στο σχημα 2 εάν κάποια τοποθεσία κόστιζε το ίδιο στον spirosco και στο cslab, o bliz θα προτιμούσε να το πάρει από τον spirosco αφού εκείνος χρεώνει 10+1+2=13 (ενώ το cslab 10+10=20), παρόλο που μεσολαβεί ένα παραπάνω hop μέσω AP.
Το post δεν αποβλεπει στην επιλυση του συγκεκριμένου προβληματος, αφου ειναι θεωριτικό και ευκολο.
Η δεδομένη δυσκολία του πρωτοκόλλου δεν αφορά την εγκατάσταση του, αλλά την ρύθμιση του. Αρρύθμιστο θα είναι πολύ χειρότερο από το rip2 όταν έτσι τύχει. Με δεδομένη την επιθυμητή αύξηση τον ββ κόμβων, υπό τις παρούσες συνθήκες, η κάθε νέα προσπάθεια θα οδηγεί τον καιρό των δοκιμών, τους κοντινούς κόμβους σε παράλυση.
Νομίζω ότι θα είναι δύσκολο για routing team να καταλήξει σε μαζικές οδηγίες δεδομένου ότι χρειάζεται πειραματισμός σε διάφορες καταστάσεις και εξοπλισμό, αλλά κάποια στιγμή φαντάζομαι θα γίνει. Έως τότε, θα ήταν χρήσιμο νομίζω να μαζευόντουσαν κάπου γνώσεις και παρατηρήσεις σχετικά με το θέμα, αν όχι κάπου αλλού, εδώ.